原告中鐵電氣化局集團(tuán)德陽(yáng)制品廠(即原鐵道部電氣化工程局德陽(yáng)制品廠)，住所地四川省德陽(yáng)市火車(chē)南站。
　　法定代表人王科學(xué)，廠長(zhǎng)。
　　委托代理人楊冬，成都虹橋?qū)＠聞?wù)所專利代理人。
　　委托代理人任虹，成都虹橋?qū)＠聞?wù)所專利代理人。
　　被告馬鞍山市宏達(dá)草支墊制品廠，住所地安徽省馬鞍山市當(dāng)涂縣黃池鎮(zhèn)。
　　代表人劉洪平，廠長(zhǎng)。
　　委托代理人尚明，安徽夏商周律師事務(wù)所律師。
　　1992年1月29日中鐵電氣化局集團(tuán)德陽(yáng)制品廠(以下簡(jiǎn)稱德陽(yáng)制品廠)向國(guó)家專利局提出了名稱為“草支墊及其加工方法”發(fā)明專利申請(qǐng)，1995年4月21日被授予專利權(quán)并于同年6月7日授權(quán)公告。專利號(hào)為ZL92108021。2。德陽(yáng)制品廠按期交納年費(fèi)。
　　2004年以來(lái)，該廠在市場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)馬鞍山市宏達(dá)草支墊制品廠(以下簡(jiǎn)稱宏達(dá)草支墊廠)未經(jīng)其許可，制售與其專利技術(shù)相同的產(chǎn)品。為此，訴至本院，請(qǐng)求被告宏達(dá)草支墊廠停止制造、銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品，賠償其經(jīng)濟(jì)損失并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
　　本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：
　　一、被告馬鞍山市宏達(dá)草支墊制品廠在原告中鐵電氣化局集團(tuán)德陽(yáng)制品廠專利號(hào)為ZL92108021。2發(fā)明專利的有效期限內(nèi)，每年支付原告中鐵電氣化局集團(tuán)德陽(yáng)制品廠專利許可費(fèi)12萬(wàn)元。支付方式為：2006年6月支付當(dāng)年專利許可費(fèi)6萬(wàn)元，以后每年1月支付當(dāng)年專利許可費(fèi)12萬(wàn)元(按原告中鐵電氣化局集團(tuán)德陽(yáng)制品廠的要求將其專利許可費(fèi)匯入當(dāng)涂縣雙龍草棍廠)；
　　二、被告馬鞍山市宏達(dá)草支墊制品廠被許可范圍在馬鞍山鋼鐵股份有限公司范圍內(nèi)制售涉案專利產(chǎn)品，但不得向馬鋼(合肥)鋼鐵有限責(zé)任公司銷(xiāo)售該專利產(chǎn)品，亦不得轉(zhuǎn)許可第三方使用上述專利技術(shù)；
　　三、在馬鞍山鋼鐵股份有限公司的草支墊供應(yīng)廠家僅為被告馬鞍山市宏達(dá)草支墊制品廠和原告中鐵電氣化局集團(tuán)德陽(yáng)制品廠許可的當(dāng)涂縣雙龍草棍廠時(shí)，馬鞍山市宏達(dá)草支墊制品廠和當(dāng)涂縣雙龍草棍廠各占馬鞍山鋼鐵股份有限公司使用量的50%份額；
　　四、被告馬鞍山市宏達(dá)草支墊制品廠撤回其向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出的上述專利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求，今后也不再就涉案專利提出無(wú)效宣告請(qǐng)求；
　　五、當(dāng)被告馬鞍山市宏達(dá)草支墊制品廠由于自身原因被吊銷(xiāo)或被注銷(xiāo)登記或馬鞍山鋼鐵股份有限公司不再使用草支墊專利產(chǎn)品，本協(xié)議自動(dòng)解除。
　　六、被告馬鞍山市宏達(dá)草支墊制品廠另行償付原告中鐵電氣化局集團(tuán)德陽(yáng)制品廠5萬(wàn)元，且于本協(xié)議生效之日起，十日內(nèi)支付；
　　七、如一方違反本協(xié)議的規(guī)定，應(yīng)向協(xié)議相對(duì)方支付違約金10萬(wàn)元；
　　八、本協(xié)議由原告中鐵電氣化局集團(tuán)德陽(yáng)制品廠訴訟代理人和被告馬鞍山市宏達(dá)草支墊制品廠代表人簽字后生效；
　　九、本案案件受理費(fèi)4260元，由被告馬鞍山市宏達(dá)草支墊制品廠負(fù)擔(dān)。
　　上述協(xié)議，符合有關(guān)法律規(guī)定。

審　判　長(zhǎng)　齊東海 
審　判　員　朱治能 
代理審判員　王懷慶

二00六年五月二十六日

書(shū)　記　員　陳　思