[案情介紹]

　　某石油公司通過(guò)鐵路發(fā)運(yùn)柴油兩車，同時(shí)向某保險(xiǎn)公司投了貨損險(xiǎn)。收貨人在到達(dá)站提貨時(shí)，發(fā)現(xiàn)柴油短少41.2噸(價(jià)款116548元)。到達(dá)站為此出具了貨運(yùn)記錄，證實(shí)該批柴油中途被盜。后石油公司向保險(xiǎn)公司提出賠付申請(qǐng)，保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定賠付了116548元保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)公司依據(jù)《保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，向承運(yùn)人行使追償權(quán)。因雙方協(xié)商無(wú)果，保險(xiǎn)公司于7個(gè)月后向鐵路專門法院提起訴訟，請(qǐng)求承運(yùn)人償付116548元的貨物損失。

　　[案情分析]

　　對(duì)于該案的訴訟時(shí)效應(yīng)適用哪一種，存在兩種不同的意見。

　　一種意見認(rèn)為，鐵路運(yùn)輸貨物損害賠償應(yīng)適用鐵路法規(guī)規(guī)定的180日的特殊訴訟時(shí)效。國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的《鐵路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》第二十二條規(guī)定，承運(yùn)人同托運(yùn)人或收貨人相互間要求賠償或退補(bǔ)費(fèi)用的時(shí)效期限為180日。本案保險(xiǎn)公司起訴時(shí)，已超過(guò)180日期限，故應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。

　　另一種意見認(rèn)為，本案應(yīng)適用《民法通則》規(guī)定的一般訴訟時(shí)效。該案中的保險(xiǎn)公司不是鐵路貨物運(yùn)輸合同當(dāng)事人，與承運(yùn)人也不是鐵路貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，因基于保險(xiǎn)合同追償權(quán)的轉(zhuǎn)移，保險(xiǎn)公司取得代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)力，與承運(yùn)人之間形成了一種新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，保險(xiǎn)公司成為了債權(quán)人，承運(yùn)人成為了債務(wù)人。應(yīng)適用一般訴訟時(shí)效期間的規(guī)定，判決承運(yùn)人賠償保險(xiǎn)公司貨物損失。

　　小編認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)是通常做法，第二種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。

　　第一種觀點(diǎn)是根據(jù)當(dāng)前的行政法規(guī)、部門規(guī)章及司法解釋等規(guī)定，對(duì)于鐵路貨物運(yùn)輸合同糾紛適用180日訴訟時(shí)效的規(guī)定。這些法規(guī)包括國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，鐵道部發(fā)布，于1987年7月1日起施行的《鐵路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》(行政法規(guī))第二十二條的規(guī)定，“承運(yùn)人同托運(yùn)人或收貨人相互間要求賠償或退補(bǔ)費(fèi)用的時(shí)效期限為180日”;鐵道部發(fā)布，于1987年7月1日起實(shí)施的《鐵路貨物運(yùn)輸規(guī)程》(部門規(guī)章)第54條的規(guī)定，“承運(yùn)人同托運(yùn)人或收貨人相互間要求賠償或退補(bǔ)費(fèi)用的有效期間為180日，但要求承運(yùn)人支付違約金的有效期間為60日”;1994年10月27日《最高人民法院關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸損害賠償案件若干問題的解釋》第十五條關(guān)于索賠時(shí)效的規(guī)定，“對(duì)承運(yùn)中的貨物、包裹、行李發(fā)生損失或者逾期，向鐵路運(yùn)輸企業(yè)要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，時(shí)效期間適用鐵路運(yùn)輸規(guī)章180日的規(guī)定。自鐵路運(yùn)輸企業(yè)交付的次日起計(jì)算;貨物、包裹、行李全部滅失的，自運(yùn)到期限屆滿后第30日的次日起計(jì)算。但對(duì)在此期間內(nèi)或者運(yùn)到期限內(nèi)已經(jīng)確認(rèn)滅失的，自鐵路運(yùn)輸企業(yè)交給貨運(yùn)記錄的次日起計(jì)算。”雖然這些行政法規(guī)、規(guī)章及司法解釋的規(guī)定沒有法律(指《立法法》中所稱的法律)依據(jù)，但目前一直作為審判鐵路貨物運(yùn)輸損害賠償案件的訴訟時(shí)效依據(jù)。所以，在法律沒有做出新的規(guī)定以前，按180日訴訟時(shí)效期間掌握是正確的。除此之外，會(huì)造成訴訟時(shí)效掌握尺度不一的混亂。

　　第二種觀點(diǎn)的錯(cuò)誤主要是混淆了代位請(qǐng)求權(quán)與合同關(guān)系的界限。

　　《保險(xiǎn)法》第四十五條規(guī)定，“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)力”。這里所說(shuō)的“代位”，是指保險(xiǎn)人以自己的名譽(yù)代替被保險(xiǎn)人(托運(yùn)人)行使賠償請(qǐng)求權(quán)，被請(qǐng)求人是承運(yùn)人。雖然在訴訟階段是保險(xiǎn)人向承運(yùn)人行使賠償請(qǐng)求權(quán)，但他們之間沒有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該代位賠償請(qǐng)求權(quán)是基于鐵路貨物運(yùn)輸合同糾紛以及理賠的事實(shí)而形成，鐵路運(yùn)輸合同關(guān)系不能改變。同時(shí)既然是基于上述原因而形成代位請(qǐng)求權(quán)，那么，托運(yùn)人與承運(yùn)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系亦不能改變。也就是說(shuō)，保險(xiǎn)人代位行使托運(yùn)人的賠償請(qǐng)求權(quán)，只能在原債權(quán)債務(wù)的范圍內(nèi)行使權(quán)利，包括訴訟時(shí)效期間的起算，不能因他人代位行使請(qǐng)求權(quán)而擴(kuò)大或縮小權(quán)利。因此，認(rèn)為保險(xiǎn)人代位請(qǐng)求承運(yùn)人賠償損失是債權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)移，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)適用一般訴訟時(shí)效的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。

　　根據(jù)上述分析，該案應(yīng)適用180日的特殊訴訟時(shí)效規(guī)定。保險(xiǎn)人于托運(yùn)人收到貨運(yùn)記錄后7個(gè)月才起訴，已超過(guò)訴訟時(shí)效期間，故應(yīng)駁回訴訟請(qǐng)求。

　　[案情結(jié)果]

　　小編認(rèn)為，本案應(yīng)適用《民法通則》規(guī)定的一般訴訟時(shí)效。該案中的保險(xiǎn)公司不是鐵路貨物運(yùn)輸合同當(dāng)事人，與承運(yùn)人也不是鐵路貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，因基于保險(xiǎn)合同追償權(quán)的轉(zhuǎn)移，保險(xiǎn)公司取得代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)力，與承運(yùn)人之間形成了一種新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，保險(xiǎn)公司成為了債權(quán)人，承運(yùn)人成為了債務(wù)人。應(yīng)適用一般訴訟時(shí)效期間的規(guī)定，判決承運(yùn)人賠償保險(xiǎn)公司貨物損失。