從尼日利亞進(jìn)口的14個(gè)20英尺集裝箱原木滯留上海港近半年之久，由此造成的高額堆存費(fèi)誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單？雙方當(dāng)事人各執(zhí)一詞。近日，上海海事法院一審判決，對(duì)原告（反訴被告）中遠(yuǎn)集裝箱運(yùn)輸有限公司的訴訟請(qǐng)求不予支持；中遠(yuǎn)集裝箱運(yùn)輸有限公司應(yīng)向被告（反訴原告）寧波寧電進(jìn)出口有限公司賠償滯報(bào)金、堆存費(fèi)等損失11.9 萬(wàn)余元。

原告：收貨人拖延提貨造成滯港損失

原告中遠(yuǎn)集裝箱運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中集公司）訴稱(chēng)， 2014 年 6 月其承運(yùn)涉案 14 個(gè) 20 英尺集裝箱原木自尼日利亞拉各斯港至中國(guó)上海港。 7 月 6 日發(fā)現(xiàn)拉各斯港的代理簽發(fā)的提單編號(hào)有誤。 8 月 23 日貨物到達(dá)上海港后，不斷聯(lián)系收貨人寧波寧電進(jìn)出口有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)寧電公司）提貨，并每周向其發(fā)送到貨通知書(shū)。而收貨人寧電公司直到 2014 年 12 月初才完成提箱、還空等事宜，造成集裝箱長(zhǎng)期不能回收，無(wú)法投入正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。由于雙方就損失賠償問(wèn)題不能達(dá)成一致，向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令收貨人寧電公司賠償集裝箱超期使用費(fèi)共計(jì)人民幣 21.8 萬(wàn)元及利息。

被告：承運(yùn)人錯(cuò)誤簽單造成無(wú)法提貨

收貨人寧電公司認(rèn)為，其在持有錯(cuò)誤提單的情況下，無(wú)法提取涉案貨物，在涉案業(yè)務(wù)操作中，并無(wú)任何延誤情形。中集公司未提供有效證據(jù)證明其已履行通知義務(wù)告知貨物已到港。

寧電公司同時(shí)反訴稱(chēng)， 2014 年 8 月，在獲悉同一批次的其他貨物已經(jīng)到港的情況下，其向中集公司辦理?yè)Q單放貨手續(xù)，但被告知貨物尚在中轉(zhuǎn)港無(wú)法換單。 2014 年 9 月，再次前往換單，此時(shí)中集公司在上海港的代理才發(fā)現(xiàn)原提單編號(hào)錯(cuò)誤，但仍無(wú)法換單，需中集公司在拉各斯港的代理更改編號(hào)才能辦理。至 2014 年 10 月底，中集公司才將提單更改正確，但在其要求換單提貨時(shí)，中集公司卻提出須支付集裝箱超期使用費(fèi)才能放貨。 11 月底，雙方達(dá)成協(xié)議以保函放貨，至此已產(chǎn)生大量堆存費(fèi)和海關(guān)滯報(bào)金共計(jì)人民幣 11.9 萬(wàn)元。為此，請(qǐng)求法院判令承運(yùn)人中集公司賠償以上損失。

法院：延遲提貨因錯(cuò)誤簽單所致

法院查明：承運(yùn)人中集公司未能提供有效證據(jù)證明其已向收貨人寧電公司及時(shí)告知提單簽發(fā)錯(cuò)誤的情況，并在貨物到港后及時(shí)通知收貨人換單提貨。

法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定，承運(yùn)人中集公司的行為未盡到合同履行的責(zé)任。中集公司錯(cuò)誤簽發(fā)提單在先，在發(fā)現(xiàn)提單簽發(fā)錯(cuò)誤后，未及時(shí)告知收貨人寧電公司提單錯(cuò)誤的情況，在寧電公司向其詢問(wèn)貨物是否到港，要求換單提貨事宜時(shí)，仍未及時(shí)告知涉案貨物已到港的事實(shí)，造成提貨遲延，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。寧電公司在知曉提單簽發(fā)錯(cuò)誤后積極采取措施，按照中集公司要求出具了提貨保函和電放保函，并支付了全部運(yùn)輸費(fèi)用、滯報(bào)金和堆存費(fèi)，故其不存在明顯的不合理的怠于提貨的行為，不應(yīng)承擔(dān)延遲提貨的責(zé)任。

上海海事法院自貿(mào)區(qū)法庭王蕾法官介紹，根據(jù)我國(guó)合同法的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)；當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失的違約責(zé)任。違約一方應(yīng)及時(shí)止損，未采取補(bǔ)救措施反而加重?fù)p失的，受損方可以提出賠償要求，人民法院應(yīng)具體審查合同違約造成的責(zé)任，依法保護(hù)各方當(dāng)事人的利益。